]> git.saurik.com Git - bison.git/blobdiff - tests/conflicts.at
(conflicts_print): If the user specifies "%expect N", report an error
[bison.git] / tests / conflicts.at
index 6d5467838d9a3d656fe44aff28e2e9c8ae4b8b74..58838e7e2986184d99ac12da3aea879bec96dd17 100644 (file)
@@ -37,22 +37,22 @@ exp: e 'e';
 e: 'e' | /* Nothing. */;
 ]])
 
-AT_CHECK([bison input.y -o input.c])
+AT_CHECK([bison -o input.c input.y], 0, [],
+[[input.y:4.9: warning: rule never reduced because of conflicts: e: /* empty */
+]])
 
 AT_CLEANUP
 
+
 ## ------------------- ##
 ## %nonassoc and eof.  ##
 ## ------------------- ##
 
 AT_SETUP([%nonassoc and eof])
 
-AT_DATA([input.y],
+AT_DATA_GRAMMAR([input.y],
 [[
 %{
-#include <config.h>
-/* We don't need a perfect malloc for these tests. */
-#undef malloc
 #include <stdio.h>
 
 #if STDC_HEADERS
@@ -100,24 +100,24 @@ main (int argc, const char *argv[])
 ]])
 
 # Specify the output files to avoid problems on different file systems.
-AT_CHECK([bison input.y -o input.c])
-AT_CHECK([$CC $CFLAGS $CPPFLAGS input.c -o input], 0, [], [ignore])
+AT_CHECK([bison -o input.c input.y])
+AT_COMPILE([input])
 
-AT_CHECK([./input '0<0'])
+AT_PARSER_CHECK([./input '0<0'])
 # FIXME: This is an actual bug, but a new one, in the sense that
 # no one has ever spotted it!  The messages are *wrong*: there should
 # be nothing there, it should be expected eof.
-AT_CHECK([./input '0<0<0'], [1], [],
-         [parse error, unexpected '<', expecting '<' or '>'
+AT_PARSER_CHECK([./input '0<0<0'], [1], [],
+         [syntax error, unexpected '<', expecting '<' or '>'
 ])
 
-AT_CHECK([./input '0>0'])
-AT_CHECK([./input '0>0>0'], [1], [],
-         [parse error, unexpected '>', expecting '<' or '>'
+AT_PARSER_CHECK([./input '0>0'])
+AT_PARSER_CHECK([./input '0>0>0'], [1], [],
+         [syntax error, unexpected '>', expecting '<' or '>'
 ])
 
-AT_CHECK([./input '0<0>0'], [1], [],
-         [parse error, unexpected '>', expecting '<' or '>'
+AT_PARSER_CHECK([./input '0<0>0'], [1], [],
+         [syntax error, unexpected '>', expecting '<' or '>'
 ])
 
 AT_CLEANUP
@@ -130,14 +130,16 @@ AT_CLEANUP
 
 AT_SETUP([Unresolved SR Conflicts])
 
+AT_KEYWORDS([report])
+
 AT_DATA([input.y],
 [[%token NUM OP
 %%
 exp: exp OP exp | NUM;
 ]])
 
-AT_CHECK([bison input.y -o input.c --report=all], 0, [],
-[input.y contains 1 shift/reduce conflict.
+AT_CHECK([bison -o input.c --report=all input.y], 0, [],
+[input.y: warning: 1 shift/reduce conflict
 ])
 
 # Check the contents of the report.
@@ -147,15 +149,15 @@ AT_CHECK([cat input.output], [],
 
 Grammar
 
-  Number, Line, Rule
-    0   3 $axiom -> exp $
-    1   3 exp -> exp OP exp
-    2   3 exp -> NUM
+    0 $accept: exp $end
+
+    1 exp: exp OP exp
+    2    | NUM
 
 
 Terminals, with rules where they appear
 
-$ (0) 0
+$end (0) 0
 error (256)
 NUM (258) 2
 OP (259) 1
@@ -163,7 +165,7 @@ OP (259) 1
 
 Nonterminals, with rules where they appear
 
-$axiom (5)
+$accept (5)
     on left: 0
 exp (6)
     on left: 1 2, on right: 0 1
@@ -171,98 +173,94 @@ exp (6)
 
 state 0
 
-    $axiom  ->  . exp $   (rule 0)
-    exp  ->  . exp OP exp   (rule 1)
-    exp  ->  . NUM   (rule 2)
-
-    NUM        shift, and go to state 1
+    0 $accept: . exp $end
+    1 exp: . exp OP exp
+    2    | . NUM
 
-    exp        go to state 2
+    NUM  shift, and go to state 1
 
+    exp  go to state 2
 
 
 state 1
 
-    exp  ->  NUM .   (rule 2)
-
-    $default   reduce using rule 2 (exp)
+    2 exp: NUM .
 
+    $default  reduce using rule 2 (exp)
 
 
 state 2
 
-    $axiom  ->  exp . $   (rule 0)
-    exp  ->  exp . OP exp   (rule 1)
-
-    $          shift, and go to state 3
-    OP         shift, and go to state 4
+    0 $accept: exp . $end
+    1 exp: exp . OP exp
 
+    $end  shift, and go to state 3
+    OP    shift, and go to state 4
 
 
 state 3
 
-    $axiom  ->  exp $ .   (rule 0)
+    0 $accept: exp $end .
 
-    $default   accept
+    $default  accept
 
 
 state 4
 
-    exp  ->  . exp OP exp   (rule 1)
-    exp  ->  exp OP . exp   (rule 1)
-    exp  ->  . NUM   (rule 2)
-
-    NUM        shift, and go to state 1
+    1 exp: . exp OP exp
+    1    | exp OP . exp
+    2    | . NUM
 
-    exp        go to state 5
+    NUM  shift, and go to state 1
 
+    exp  go to state 5
 
 
 state 5
 
-    exp  ->  exp . OP exp  [$, OP]   (rule 1)
-    exp  ->  exp OP exp .  [$, OP]   (rule 1)
-
-    OP         shift, and go to state 4
-
-    OP         [reduce using rule 1 (exp)]
-    $default   reduce using rule 1 (exp)
-
+    1 exp: exp . OP exp  [$end, OP]
+    1    | exp OP exp .  [$end, OP]
 
+    OP  shift, and go to state 4
 
+    OP        [reduce using rule 1 (exp)]
+    $default  reduce using rule 1 (exp)
 ]])
 
 AT_CLEANUP
 
 
-## --------------------- ##
-## Solved SR Conflicts.  ##
-## --------------------- ##
 
-AT_SETUP([Solved SR Conflicts])
+## ----------------------- ##
+## Resolved SR Conflicts.  ##
+## ----------------------- ##
+
+AT_SETUP([Resolved SR Conflicts])
+
+AT_KEYWORDS([report])
 
 AT_DATA([input.y],
 [[%token NUM OP
-%right OP
+%left OP
 %%
 exp: exp OP exp | NUM;
 ]])
 
-AT_CHECK([bison input.y -o input.c --report=all], 0, [], [])
+AT_CHECK([bison -o input.c --report=all input.y])
 
 # Check the contents of the report.
 AT_CHECK([cat input.output], [],
 [[Grammar
 
-  Number, Line, Rule
-    0   4 $axiom -> exp $
-    1   4 exp -> exp OP exp
-    2   4 exp -> NUM
+    0 $accept: exp $end
+
+    1 exp: exp OP exp
+    2    | NUM
 
 
 Terminals, with rules where they appear
 
-$ (0) 0
+$end (0) 0
 error (256)
 NUM (258) 2
 OP (259) 1
@@ -270,7 +268,7 @@ OP (259) 1
 
 Nonterminals, with rules where they appear
 
-$axiom (5)
+$accept (5)
     on left: 0
 exp (6)
     on left: 1 2, on right: 0 1
@@ -278,65 +276,195 @@ exp (6)
 
 state 0
 
-    $axiom  ->  . exp $   (rule 0)
-    exp  ->  . exp OP exp   (rule 1)
-    exp  ->  . NUM   (rule 2)
-
-    NUM        shift, and go to state 1
+    0 $accept: . exp $end
+    1 exp: . exp OP exp
+    2    | . NUM
 
-    exp        go to state 2
+    NUM  shift, and go to state 1
 
+    exp  go to state 2
 
 
 state 1
 
-    exp  ->  NUM .   (rule 2)
-
-    $default   reduce using rule 2 (exp)
+    2 exp: NUM .
 
+    $default  reduce using rule 2 (exp)
 
 
 state 2
 
-    $axiom  ->  exp . $   (rule 0)
-    exp  ->  exp . OP exp   (rule 1)
-
-    $          shift, and go to state 3
-    OP         shift, and go to state 4
+    0 $accept: exp . $end
+    1 exp: exp . OP exp
 
+    $end  shift, and go to state 3
+    OP    shift, and go to state 4
 
 
 state 3
 
-    $axiom  ->  exp $ .   (rule 0)
+    0 $accept: exp $end .
 
-    $default   accept
+    $default  accept
 
 
 state 4
 
-    exp  ->  . exp OP exp   (rule 1)
-    exp  ->  exp OP . exp   (rule 1)
-    exp  ->  . NUM   (rule 2)
-
-    NUM        shift, and go to state 1
+    1 exp: . exp OP exp
+    1    | exp OP . exp
+    2    | . NUM
 
-    exp        go to state 5
+    NUM  shift, and go to state 1
 
+    exp  go to state 5
 
 
 state 5
 
-    exp  ->  exp . OP exp  [$]   (rule 1)
-    exp  ->  exp OP exp .  [$]   (rule 1)
+    1 exp: exp . OP exp  [$end, OP]
+    1    | exp OP exp .  [$end, OP]
+
+    $default  reduce using rule 1 (exp)
+
+    Conflict between rule 1 and token OP resolved as reduce (%left OP).
+]])
+
+AT_CLEANUP
+
+
+## -------------------------------- ##
+## Defaulted Conflicted Reduction.  ##
+## -------------------------------- ##
+
+# When there are RR conflicts, some rules are disabled.  Usually it is
+# simply displayed as:
+#
+#    $end           reduce using rule 3 (num)
+#    $end           [reduce using rule 4 (id)]
+#
+# But when `reduce 3' is the default action, we'd produce:
+#
+#    $end           [reduce using rule 4 (id)]
+#    $default    reduce using rule 3 (num)
+#
+# In this precise case (a reduction is masked by the default
+# reduction), we make the `reduce 3' explicit:
+#
+#    $end           reduce using rule 3 (num)
+#    $end           [reduce using rule 4 (id)]
+#    $default    reduce using rule 3 (num)
+#
+# Maybe that's not the best display, but then, please propose something
+# else.
+
+AT_SETUP([Defaulted Conflicted Reduction])
+AT_KEYWORDS([report])
+
+AT_DATA([input.y],
+[[%%
+exp: num | id;
+num: '0';
+id : '0';
+%%
+]])
+
+AT_CHECK([bison -o input.c --report=all input.y], 0, [],
+[[input.y: warning: 1 reduce/reduce conflict
+input.y:4.6-8: warning: rule never reduced because of conflicts: id: '0'
+]])
+
+# Check the contents of the report.
+AT_CHECK([cat input.output], [],
+[[Rules never reduced
+
+    4 id: '0'
+
+
+State 1 contains 1 reduce/reduce conflict.
+
+
+Grammar
 
-    OP         shift, and go to state 4
+    0 $accept: exp $end
 
-    $default   reduce using rule 1 (exp)
+    1 exp: num
+    2    | id
 
-    Conflict between rule 2 and token OP resolved as reduce (%right OP).
+    3 num: '0'
+
+    4 id: '0'
+
+
+Terminals, with rules where they appear
+
+$end (0) 0
+'0' (48) 3 4
+error (256)
+
+
+Nonterminals, with rules where they appear
+
+$accept (4)
+    on left: 0
+exp (5)
+    on left: 1 2, on right: 0
+num (6)
+    on left: 3, on right: 1
+id (7)
+    on left: 4, on right: 2
+
+
+state 0
+
+    0 $accept: . exp $end
+    1 exp: . num
+    2    | . id
+    3 num: . '0'
+    4 id: . '0'
+
+    '0'  shift, and go to state 1
+
+    exp  go to state 2
+    num  go to state 3
+    id   go to state 4
+
+
+state 1
+
+    3 num: '0' .  [$end]
+    4 id: '0' .  [$end]
+
+    $end      reduce using rule 3 (num)
+    $end      [reduce using rule 4 (id)]
+    $default  reduce using rule 3 (num)
+
+
+state 2
+
+    0 $accept: exp . $end
+
+    $end  shift, and go to state 5
+
+
+state 3
+
+    1 exp: num .
+
+    $default  reduce using rule 1 (exp)
+
+
+state 4
+
+    2 exp: id .
+
+    $default  reduce using rule 2 (exp)
+
+
+state 5
 
+    0 $accept: exp $end .
 
+    $default  accept
 ]])
 
 AT_CLEANUP
@@ -357,9 +485,9 @@ AT_DATA([input.y],
 exp: exp OP exp | NUM;
 ]])
 
-AT_CHECK([bison input.y -o input.c], 1, [],
-[input.y contains 1 shift/reduce conflict.
-expected 0 shift/reduce conflicts
+AT_CHECK([bison -o input.c input.y], 1, [],
+[input.y: warning: 1 shift/reduce conflict
+input.y: expected 0 shift/reduce conflicts
 ])
 AT_CLEANUP
 
@@ -377,7 +505,7 @@ AT_DATA([input.y],
 exp: exp OP exp | NUM;
 ]])
 
-AT_CHECK([bison input.y -o input.c], 0)
+AT_CHECK([bison -o input.c input.y])
 AT_CLEANUP
 
 
@@ -394,8 +522,8 @@ AT_DATA([input.y],
 exp: exp OP exp | NUM;
 ]])
 
-AT_CHECK([bison input.y -o input.c], 1, [],
-[input.y contains 1 shift/reduce conflict.
-expected 2 shift/reduce conflicts
+AT_CHECK([bison -o input.c input.y], 1, [],
+[input.y: warning: 1 shift/reduce conflict
+input.y: expected 2 shift/reduce conflicts
 ])
 AT_CLEANUP